QUEM DOMINA QUEM?

[Pr****]

1 hour ago, KatrinaDevill said:

Sempre trazendo informação relevante. Grata por isso. Entretanto, faltou posicionar-se. Qual dos 3 elementos levantados em seu texto julga ser mais relevante?

Foi o que eu falei logo no item 1: são fatores inalienáveis e inseparáveis. É um tripé que não podemos pensar fatores arbitrariamente. Para isso temos que avaliar os casos individualmente.
Fazer mapeamento genético e ver epimarcar (sinais epigenéticos); ver como o cérebro da pessoa funciona, se ela é saudável psicológica, psiquiátrica e neurologicamente; e estudar o ambiente e desenvolvimento que essa pessoa teve.
Se o fator social é um paradigma social que custa a vida confrontá-lo, vai ser muito difícil aparecer visões opostas, mesmo que ela tenha uma mega mutação epigenética. Se a sociedade permite mas tem uma leve tendência contrária a um comportamento e essa pessoa não tem fatores epigenéticos relevantes, mas sofreu junto com a injustiça que amigos passaram, ela pode abraçar a ideia. É impossível definir uma causa mais importante sem que tudo na história de vida de uma pessoa seja minuciosamente observado ou que se tenha uma evidência muito forte, tal qual epimarcas muito fortes, casos de uma sociedade onde o formato foi imposto ou culturalizado, ou um evento muito marcante tenha mudado a mentalidade das pessoas.

[Deleted Member]

Somos responsáveis pelo que escrevemos e, modernamente, pelo que as pessoas apreendem, compreendem e entendem a partir do que escrevemos. Creio que seja interessante rever sua posição, pois embora o tenha dito no referido item 1, seu discurso se perde nos detalhes técnicos e acaba ocorrendo uma contradição no discurso. Por essa razão, e para o diferenciar de quem é prolixo por não ter nada o que dizer (não é o seu caso), é que fiz a observação e agora a refaço de forma direta para que me compreenda, afinal, suas opiniões nos são caras.

[Pr****]

1 hour ago, mauROCK said:

O papel da biología?? Qual será o papel da biologia? Tu se contrariou em um parágrafo 😅... Aconselho a não confundir os aspectos biológicos com os aspectos sociais. A biologia indica que o corpo de cromossomas XY, tende (repito, TENDE) a ser mais desenvolvido a nível muscular. Isso não lhe fornece qualquer competência na Dominação, qualquer que seja ela. Já os corpos de cromossoma XX suportam muito mais a dor, por isso podem germinar vida fora os ciclos menstruais.
Aceito que sejas um homem tradicional, mas não podes afirmar que o homem nasceu para dominar. Isso é só ridículo.
E por ventura se tu fizer alguma prática e simplesmente tu fizer o que a submissa deixar e pedir, tu estás a obedecer. E quem obedece não domina. 😅
Que este foi o ponto principal de discussão. Até onde é o dominador a dominar.

Tem muito mais do que isso na genética, ela é responsável pelo comportamento também, é só lembrar que o desenvolvimento cromossomático é responsável pelos hormônios que são responsáveis pelas emoções, que influenciam nosso comportamento.
O maior índice de testosterona está diretamente ligado a índices de violência e respostas rápidas. É ótimo para evitar acidentes de trânsito, outros acidentes e agressões, os reflexos e a força funcionam muito bem melhor, mas é péssimo para o autocontrole da raiva, por exemplo, exemplos análogos podem ser feitos com o estrogênio e a progesterona. Tudo muito bem respaldado cientificamente em estudos com pessoas que fizeram tratamentos hormonais.
Mas nada disso justifica ou determina HOJE uma superioridade de dominação social ou sexual. Poderia até ser dezenas ou centenas de milhares de anos atrás, mas não serve mais já uns bons milenios já.

[Pr****]

58 minutes ago, AlexCambraia said:

Somos seres biopsicossociais, mesmo que tivéssemos um fator biológico para os homens serem puramente dominates (e a história da humanidade mostra isso), essa não é uma justificativa. A violência, o estupro, a guerra também são fatores naturais, biológicos do ser humano, nem por isso devem ser aceitos.
A parte engraçada é que existem sociedades matriarcais: As Amazonas da Grécia, as Amazonas do Brasil (sim, o estado tem esse nome por causa de uma tribo indígena matriarcal), as Mosuo na China, na Índia tem várias como Khasi, Garo, Apatani, Minangkabau, Adivasis, tem a Tuareg no norte da África, etc...
.
Já nos animais, as 2 espécies mais próximas do ser humano são Bonobos (matriarcais) e Chimpanzés (patriarcais), e a 3ª espécie é o Gorila (matriarcal). Então acho que vale uma listinha de mamíferos matriarcais só para ter uma ideia melhor:
* Bonobos (uma das duas 1ªs espécies mais semelhantes ao humano. 98,7% de DNA compartilhado conosco);
* Golfinhos (uma das espécies mais inteligentes);
* Baleias (uma das espécies que melhor se comunicam);
* Elefantes (uma das espécies com melhor memória);
* Hipopótamos;
* Ursos e pandas;
* Hienas;
* Coelhos;
* Cabras-montanhosas;
* Cães-pintados;
* Morcegos;
* Suricatos...
.
Detalhe: várias outras espécies como orangotangos, cachorro, gato, rato, boi, cavalo, leão, tigre, etc são não patriarcais nem matriarcais, são sociedades complexas ou indivíduos que não vivem em bandos como os orangotangos, rinocerontes e tigres.

Opa, correção: Gorilas são PATRIARCAIS.
Eu fiz confusão nessa parte do texto, ia citar os Gorilas como patriarcais e depois os Orangotangos como indivíduos que vivem sozinhos, não formam bandos, logo não são nem matriarcais, nem patriarcais.
Errei na construção do texto!

[Pr****]

21 minutes ago, KatrinaDevill said:

Somos responsáveis pelo que escrevemos e, modernamente, pelo que as pessoas apreendem, compreendem e entendem a partir do que escrevemos. Creio que seja interessante rever sua posição, pois embora o tenha dito no referido item 1, seu discurso se perde nos detalhes técnicos e acaba ocorrendo uma contradição no discurso. Por essa razão, e para o diferenciar de quem é prolixo por não ter nada o que dizer (não é o seu caso), é que fiz a observação e agora a refaço de forma direta para que me compreenda, afinal, suas opiniões nos são caras.

Claro, me pontua qual parte ficou contraditória e qual precisa precisa de clareza de posição. Vou tentar ser mais sucinto. Valeu pelo toque!

[Deleted Member]

1 hour ago, mauROCK said:

O papel da biología?? Qual será o papel da biologia? Tu se contrariou em um parágrafo 😅... Aconselho a não confundir os aspectos biológicos com os aspectos sociais. A biologia indica que o corpo de cromossomas XY, tende (repito, TENDE) a ser mais desenvolvido a nível muscular. Isso não lhe fornece qualquer competência na Dominação, qualquer que seja ela. Já os corpos de cromossoma XX suportam muito mais a dor, por isso podem germinar vida fora os ciclos menstruais.
Aceito que sejas um homem tradicional, mas não podes afirmar que o homem nasceu para dominar. Isso é só ridículo.
E por ventura se tu fizer alguma prática e simplesmente tu fizer o que a submissa deixar e pedir, tu estás a obedecer. E quem obedece não domina. 😅
Que este foi o ponto principal de discussão. Até onde é o dominador a dominar.

Não me contrariei. Ja ouvistes a frase "manda quem pode e obedece quem tem juizo"? Quem tem mais força domina. Assim é que manda a natureza. Nós seres humanos, como possuímos o poder do pensamento mais evoluído que o resto dos outros seres, conseguimos dar asas pras nossas imaginações. No entanto, isso ainda não exclui o funcionamento dos papéis biológicos.

[At****]

10 minutes ago, ViniDual said:

Não me contrariei. Ja ouvistes a frase "manda quem pode e obedece quem tem juizo"? Quem tem mais força domina. Assim é que manda a natureza. Nós seres humanos, como possuímos o poder do pensamento mais evoluído que o resto dos outros seres, conseguimos dar asas pras nossas imaginações. No entanto, isso ainda não exclui o funcionamento dos papéis biológicos.

Responde não cara, deixa a militância se debater tá divertido 😅

[Deleted Member]

34 minutes ago, AlexCambraia said:

Claro, me pontua qual parte ficou contraditória e qual precisa precisa de clareza de posição. Vou tentar ser mais sucinto. Valeu pelo toque!

O povo confunde personagem, fantasia e desejo com a realidade objetiva. É óbvio que a biologia nos apresenta um papel, e os homens em sua maioria são dominadores já por conta de sua essência natural. Nem tudo é uma construção social. Olha o tanto de feministas que buscam um domme ou se interessam por historias com as do 50 sombras de Grey

[Deleted Member]

23 minutes ago, Athosmenez said:

Responde não cara, deixa a militância se debater tá divertido 😅

🤣🤣🤣 boa

[At****]

11 minutes ago, ViniDual said:

🤣🤣🤣 boa

O sábado tá divertido
E o outro falando de cromossomo ? 😅😅

[Deleted Member]

14 minutes ago, Athosmenez said:

O sábado tá divertido
E o outro falando de cromossomo ? 😅😅

Kkkkkk 🤣🤣🤣 é um malabarismo pra tentar distorcer a realidade. Mas nem a própria mente somos capazes de enganar. É uma tentativa fracassada desde o incio

[Deleted Member]

Senhores, vcs usaram ervas de boa qualidade hj? Quanta agitação, rs, vou fazer um cházinho de camomila e trazer o óleo essencial de lavanda, rs! Dito isto, vou até ler kkkkk

[Deleted Member]

Já dizia o outro: "vozes de burro não chegam aos céu". E nesses discursos é que se vê os pseudos. Tadinhos 🤣😂

Pobres criaturas que conseguirem iludir!

[Pr****]

Saturday at 12:47, ViniDual said:

Não me contrariei. Ja ouvistes a frase "manda quem pode e obedece quem tem juizo"? Quem tem mais força domina. Assim é que manda a natureza. Nós seres humanos, como possuímos o poder do pensamento mais evoluído que o resto dos outros seres, conseguimos dar asas pras nossas imaginações. No entanto, isso ainda não exclui o funcionamento dos papéis biológicos.

Aí sobra a pergunta:
O ser humano não é o mais forte, não é o rápido, não é o maior, não é o mais o mais feroz, não é o melhor na briga, na mão a gente perde até para um javali. Então por que dominamos o reino *** e os Tiranossauros não estão aí para contar história? Resposta: Porque não é o mais forte quem domina, é o mais ADAPTADO ao ambiente.
Existe uma espécie de lagarto chamada “Agama mwanzae”, onde os machos parecem o Homem-Aranha (patas azuis e parte superior vermelha) e as fêmeas beges. Os machos alfas são sempre assim, porém os betas viram beges e deixam os alfas transarem com eles, depois do que o alfa satisfez a libido e sai de perto, o beta vai atrás das fêmeas e fecunda o máximo que pode. É por isso que o bando é composto normalmente de 1 ou 2 alfas e dezenas de betas. Os betas dominam a dispersão e variabilidade genética do grupo. Mais fracos WIN! ¯\_(ツ)_/¯

[Pr****]

Saturday at 13:00, ViniDual said:

O povo confunde personagem, fantasia e desejo com a realidade objetiva. É óbvio que a biologia nos apresenta um papel, e os homens em sua maioria são dominadores já por conta de sua essência natural. Nem tudo é uma construção social. Olha o tanto de feministas que buscam um domme ou se interessam por historias com as do 50 sombras de Grey

A nossa espécie tem aproximadamente uns 350 mil anos, os conceitos biológicos, psicológicos e sociais mudaram muito. Mas uma coisa a gente pode dizer: o fator biológico é mais ANTIGO na espécie, ou seja, a gente herda comportamentos que vêm dos musaranhos (um roedorzinho que é o primeiro mamífero), o extinto de sobrevivência e reprodução são os melhores exemplos disso, e é por isso que a maior parte da população mantém a atração heterossexual a rigor mesmo que seja também bi ou pan. Agora, o que é inegável é que o cérebro humano é a máquina *** mais complexa já desenvolvida pela natureza e que ela demorou milhões de anos para atingir o ponto de evolução que chegamos hoje, ou seja, o fator psicológico nunca foi tão relevante para uma espécie de qualquer ser vivo como é hoje o ser humano. E quando eu falei que o ser humano vence a luta pela adaptação ambiental até aqui pois somos o único *** em todos os 5 continentes e fora do planeta, isso não é porque somos bípedes, porque temos polegar opositor, porque conseguimos quantificar as coisas, nada disso; o que faz o ser humano ser o *** mais adaptado de todos é a capacidade de trocar informações, estabelecer contato, comunicação, formar grupos, criar SOCIEDADE.
O elemento mais evoluído de uma espécie *** que pode ser identificado por alienígena hipotético é a sociedade humana. São as cidades, os prédios, as construções, o concreto para todo lado, os veículos, a rede de comunicação. Sem isso, seríamos menos dominantes do que golfinhos.
Não dá para descartar o poder das mudanças sociais no ser humano e o tamanho do psicológico que carregamos em individualmente e coletivamente, é muita coisa para dar crédito só para a biologia.

[Pr****]

(Desculpem, às vezes não dá para resumir conceitos complexos em poucas palavras)

[sa****]

Bom , vamos ao assunto proposto.

1° Não observo ou vejo que grande parte de pessoas adeptas ao BDSM sejam Dominadores masculinos .
É quando olhamos para as questões relacionadas ao BDSM, desde outros termos vinculados como perversão que já apontava para o pervertido ao religiosamente aceito pela sociedade conservadora influenciada pelo sistema religioso do Homem Domina a adjuntora auxiliar mulher , temos aqui adeptos de diversas e diferentes formas de relação bem como de orientações , não necessariamente que vamos pensar que todo homem tentará ficar no armário agindo como possível cabeça ou condutor para manter uma falsa imagem onde possa se despir de toda uma hipocrisia social , é nem a presente sociedade comum é como foi a anos ou gerações anteriores a ponto de atualmente ter todo esse impacto reflexivo como sugestivo na questão.


2.
Olha gostar de ser aplicador de técnicas, de ter o controle encenado para momentos específicos, ou ter um controle em uma relação de maior abrangência no transcorrer de uma troca de poder mais ampla , já aponta para possibilidades variáveis de se Dominar em diferentes formas ou esferas .
Não existe a verdadeira Dominação, existe a Dominação consentida e que serve para aquela negociação individual com suas peculariedades , que pode ter outros aspectos em outro jogo ou relação, possuindo também suas características particulares adaptáveis a prazeres diversos de outra forma prazerosa alternativa com pequenas semelhanças e ainda distinções.
Não acredito nisso de "Dominação por baixo" quando ouço isso ,soa como um Dominador incompetente, assumindo que na sua falta de ação ou de ler um arte da guerra rsrsrsrs , outro está tentando executar controle onde este com esse discurso de chororô assuma não está Dominando dentro da proposta negociada tentando ver no outro em detalhes bobos uma miragem de estar tentando virar um jogo onde ele mesmo não tem condição de por as peças em movimento ou em xeque mate .

[Deleted Member]

Mas e quem é switch? Sobre o item 2

[Deleted Member]

Yesterday at 09:03, AlexCambraia said:

(Desculpem, às vezes não dá para resumir conceitos complexos em poucas palavras)

Só vivemos o patriarcado porque somos os mais fortes fisicamente. Senão, viveríamos o matriarcado

[Deleted Member]

13 hours ago, sadegyn said:

Bom , vamos ao assunto proposto.

1° Não observo ou vejo que grande parte de pessoas adeptas ao BDSM sejam Dominadores masculinos .
É quando olhamos para as questões relacionadas ao BDSM, desde outros termos vinculados como perversão que já apontava para o pervertido ao religiosamente aceito pela sociedade conservadora influenciada pelo sistema religioso do Homem Domina a adjuntora auxiliar mulher , temos aqui adeptos de diversas e diferentes formas de relação bem como de orientações , não necessariamente que vamos pensar que todo homem tentará ficar no armário agindo como possível cabeça ou condutor para manter uma falsa imagem onde possa se despir de toda uma hipocrisia social , é nem a presente sociedade comum é como foi a anos ou gerações anteriores a ponto de atualmente ter todo esse impacto reflexivo como sugestivo na questão.


2.
Olha gostar de ser aplicador de técnicas, de ter o controle encenado para momentos específicos, ou ter um controle em uma relação de maior abrangência no transcorrer de uma troca de poder mais ampla , já aponta para possibilidades variáveis de se Dominar em diferentes formas ou esferas .
Não existe a verdadeira Dominação, existe a Dominação consentida e que serve para aquela negociação individual com suas peculariedades , que pode ter outros aspectos em outro jogo ou relação, possuindo também suas características particulares adaptáveis a prazeres diversos de outra forma prazerosa alternativa com pequenas semelhanças e ainda distinções.
Não acredito nisso de "Dominação por baixo" quando ouço isso ,soa como um Dominador incompetente, assumindo que na sua falta de ação ou de ler um arte da guerra rsrsrsrs , outro está tentando executar controle onde este com esse discurso de chororô assuma não está Dominando dentro da proposta negociada tentando ver no outro em detalhes bobos uma miragem de estar tentando virar um jogo onde ele mesmo não tem condição de por as peças em movimento ou em xeque mate .

Existem os switchers. Eu não curto spanking e nem humilhação pesada mas, ma cama, eu sou switcher. E no meu dia a dia, não sinto qualquer vontade de dominar e muito menos ser dominado. É uma fantasia que tenho somente na cama. Gosto de sentir a energia feminina

[sa****]

Então eu entendo o Sw como um neutro ou revezante , ele com um Top será bottom , com um bottom será Top .
Não entendo que um Sw seja ambos papéis simultaneamente , sim que por ter ambos prazeres , após negociar e encontrar um parceiro de posição fixa seja aplicador ou receptor , durante aquele momento com este seja flexível a ser a outra posição complementar durante a cena/sessão negociada .
Estou apresentando exemplos de um Sw com um Top ou bottom ok .